于永杰配资平台是否值得长期使用
卖碗小面被起诉赔偿七八千，开个旅馆被索赔十万，网上卖手机壳被索赔38万。近期频繁发生大公司通过法务力量，以“商标侵权”为名向小经营者索赔巨资的事件，“吃相”着实不雅。
对于知名品牌而言，商标是其重要资产，往往具有很高的商业价值，通过法律手段制止侵权行为，法律和情理都会站在他们这边。但近期发生的这几起事件则不然，这些大公司的行为碰瓷擦边、“恶意维权”的特点较为明显。
港股上市公司“遇见小面”控告夫妻小店“渝见小面”，因为对方的店名与其注册商标仅一字之差。但小面本就是重庆小吃，并非某家公司独创，且其店内装修风格与遇见小面并无相似之处。在这种情况下，事前没有任何沟通就直接起诉，并提出撤诉需赔偿七八千元，难免让人觉得是用法务来创收。
网上配资同样，被品牌“桔子酒店”起诉的“橘子酒店”也是除了名字外，店内没有任何图文风格上的相似之处，桔子酒店方的工作人员此前还在橘子酒店住宿过，当时并没有提出任何异议，过后却一上来就起诉索赔十万。
元股证券:ygzq.hk相比之下，某手机品牌的做法动作更大。据报道，近期某手机品牌正密集起诉手机壳电商，总数或超400家，理由之一是这些手机壳上标注了“××型号手机壳”字样，而这只是为了便于消费者找到适合自己手机型号的手机壳而已。其中一家手机壳电商被索赔38万，经协商后降到6万，这位店主犀利地指出，如果该手机品牌真的是为了维护品牌利益，完全可以一开始就在平台内投诉解决，但他们偏偏等你卖得多了，然后再高额索赔。
这不禁让人想起最高法曾公布的“笋干索赔案”，某职业索赔人明知农民用传统工艺做出来的笋干不符合国家标准，却仍大量购买，以便高额索赔，而最高法对这种“恶意索赔”并不支持。几年前，类似职业索赔人利用某些法条谋取不合理利益的事件，股票配资，多空杠杆，证券配资平台，交易指南也曾屡有发生。与个体“索赔人”不同的是，这些大型公司往往有专业法务团队，或者与外包律师事务所合作，他们的能量更大，能动用的资源更多。
相比之下，渝见小面、橘子酒店这些小经营者，面对大公司法务拿着律师函、传票开出的高价索赔，首先心理上就被唬住了，他们既没有时间精力，也没有法律资源去应诉维权，最后结果往往是协商后低价赔付。法务团队开路，先以高昂索赔镇吓，最后以较低价格成交，这不像维权，更像是资本加持下的一种收割手段。
一提到破坏营商环境，人们首先想到的是一些地方政府无视法规和市场规律，给企业经营造成困扰。实际上，大公司以法之名滥告滥诉，又何尝不是破坏营商环境，只是这种方式危害范围更广，也更具隐蔽性。一旦形成产业链后，那些专业的法务团队可以大批量、地毯式在全国范围内寻找目标，被他们盯上的又多是没有还手之力的小企业、个体户，小民生计平添愁烦。
“渝见小面”事件发酵后，“遇见小面”创始人发了一封公开信，提到他12年前创业，一路走来深知小馆子的不易，企业文化中也一直强调正直善良。这些话很好听，重要的是要真正落实到企业的价值观中。这些公司能够迅速做大，离不开消费者情感上对本土品牌的支持，如果他们有能力后能真正把社会责任、商业文明放在价值排序优先项，帮助更多小商家一起生存发展，那将是一个美好的良知闭环。
反之，如果他们做大以后反手“镰刀向内”，开始挤压别人的生存空间，那消费者早晚也会抛弃他们配资平台是否值得长期使用，因为人人心中都有一杆道德的秤，你的法务再强也赢不了人心。责任编辑：韩保林(EN087)
优选配资门户网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
